Интервью радио "Коммерсант FM"
Андрей Кончаловский обсудил ситуацию выборов в мэры Москвы с корреспондентом радио "Коммерсант FM".
Добрый вечер.
Здравствуйте-здравствуйте, только вы мне расскажите новости, я на съемочной площадке.
Вас что интересует больше? Москва?
Конечно.
Значит, пока у нас есть только данные экзит-полов. Получается по всем выкладкам, вне зависимости от того, какие социологи говорят, что побеждает Сергей Собянин. Но штаб Алексея Навального и ассоциация "Голос" приводят свои данные: у них получается, что Сергей Семенович Собянин не набирает более 50%, то есть в Москве должен быть второй тур. Вот такая история.
Да, понятно. Что же, вы хотите мое мнение по какому поводу, что вообще происходит?
Я думаю, что это самое правильное, на самом деле, сейчас говорить именно об этом.
Вы знаете, мне кажется, что происходит вообще позитивная, безусловно, вещь. Я просто очень рад тому, что Навальный принимает участие в этом туре. Надеюсь очень, что, конечно, Навальный в результате избежит посадки, что было бы высшей несправедливостью.
Андрей Сергеевич, в любом случае Навальный, видимо, набирает около 30% , от 20% до 32% голосов, и есть мнения такие, что это или из-за невысокой явки избирателей, или из-за довольно активной его избирательной кампании. В любом случае, где-то со времен Ельцина, наверное, оппозиционер в Москве не набирал столько голосов. Как вы это объясняете?
Вообще-то Навальный, безусловно, герой. Герой в силу того, во-первых, что он бесстрашен, таких мало, он рискует своей жизнью в нашей стране. И с этой точки зрения, на мой взгляд, это абсолютно героическая личность. Это не значит совсем, что он мог бы быть замечательным руководителем страны.
Я написал месяца три назад, что вот пока Собянин будет руководить городом, Навальный может приобрести ту самую необходимую, на мой взгляд, я бы сказал, мудрость политика. Просто, в общем-то, политики такого уровня, куда он хочет выбраться, должны обладать еще и прагматизмом. На мой взгляд, его требования замечательны, но они лишены прагматики, они идеалистичны абсолютно. Не воровать и не врать, конечно, замечательно, но так же, как и "будьте хорошими", "не убий" и так далее.
Для того чтобы он мог провести в жизнь такие свои требования, у него должен быть инструмент. Инструмент этот, прежде всего, правоохранительные органы и юстиция. И то, и другое находится в состоянии, конечно, плачевном в том смысле, что не врать и не воровать там, по-моему, тоже вот эти два понятия довольно чуждых. Прежде надо создать такую структуру, которая могла бы следить за тем, чтобы требования исполнялись.
